jueves, 10 de mayo de 2012

Un disparate



6 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, yo pienso. Pienso que o bien el universo es eterno o que no. No hay tercera opción. Pero sabemos que tuvo un comienzo. Las estrellas no se han apagado. Los elementos radiactivos no se han desintegrado. El equilibrio termodinámico no se ha alcanzado. Luego el Universo tuvo un comienzo. Si el universo tuvo un comienzo, o bien comenzó a ser sin causa o bien hubo una causa. No hace falta más que el sentido común para saber que todo ente tiene una causa. Esa causa, o es el propio universo o es una causa ajena a él. No hay tercera opción. Un ente no puede ser causa de sí mismo, luego la causa del universo es ajena al universo, y la llamamos DIOS. Otra cosa es demostrar que DIOS es un ser personal, y otra cosa es demostrar que Cristo es Dios. Ambas cosas se pueden hacer con igual rigor. Lo que pasa es que mi experiencia me demuestra que los ateos son especialmente cerriles. Es energía desperdiciada.

Ateo dijo...

Bueno, menos para los americanos que tardaron otros 1500 años en recibir la buena nueva y ya no digamos de los aborigenes de Oceanía que hasta el siglo XIX no disfrutaron de la palabra del señor. Lo que demuestra que dios (el cristiano) es claramente racista. ¿Será por eso que en la actualidad Australia es una de los países menos religiosos del mundo?. Total si estuvo olvidada por casi toda la eternidad ¿para que empezar a rezar ahora?
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/11/australia-una-de-las-naciones-menos.html

asimov dijo...

No me gustan los comentarios bajo un anónimo. Falta de valor = cobardía. Hay que mostrar un perfil público. No me gustan las máscaras...

salu2.

Anónimo dijo...

Anónimo del comentario #1, eso generalizar diciendo que los ateos somos especialmente cerriles..., tela marinera. Podría darme pie a una serie de descalificaciones en donde no creo que los religiosos salgan bien parados, así que mejor lo dejamos estar. Con respecto al intento de razonamiento que has planteado, no está mal pero tiene algunas lagunas, y es que hay demasiadas cosas que aún desconocemos como para cerrar las opciones que has planteado de esa forma tan simplista (y disculpa el término, no va con mala intención). Hay opciones que no has considerado y que aún no se han confirmado ni descartado, como por ejemplo universos cíclicos. Intentar justificar o llegar a conjeturas claramente sesgadas hacia donde está claro que quieres llegar, es un procedimiento que suele llevar a errores.

Asimov, como ves no estoy de acuerdo con el anónimo #1 pero si hay algo que tiene bueno internet es la poca capacidad de anonimato que podemos tener, no es falta de valor ni cobardía, es el derecho poder tener un mínimo de privacidad e intentar no ponérselo todo en bandeja a los gigantes ávidos de control como google and cía. Y ojo, no soy un conspiranoico y aunque lo fuera no significa que no me persigan jajaja.

Saludos y te sigo y comento desde mi anonimato, si no fuese así no te seguiría ;).

Rawandi dijo...

La física avanzada (teoría de cuerdas) sugiere que nuestro universo forma parte de algo mucho mayor llamado multiverso o megaverso.

La religión teísta y la ciencia chocan porque esta última ha refutado la existencia de los 'milagros' (intervenciones divinas en la historia). La Naturaleza (es decir, el megaverso) no responde a un plan elaborado por uno o varios 'superespíritus' (sujetos invisibles muy poderosos adorados por los animistas teístas).

Según el principio lógico de economía, mientras no se demuestre que la Naturaleza carece de autosuficiencia, lo más sensato es suponer que posee dicho atributo. Y si la Naturaleza es autosuficiente, el "Creador" sobra.

asimov dijo...

Rawandi, para cuando un blog/web?

salu2.